Note de la rédaction : Au cours des prochaines semaines, nous partagerons des extraits de l'article du Stockmanship Journal "Grandin's Approach to Facilities and Animal Handling :An Analysis" (Volume 3, numéro 1). (Lire la partie I ici.) Les auteurs, Whit Hibbard et le Dr Lynn Locatelli, sont à la fois des praticiens et des enseignants de l'école d'élevage Bud Williams et sont bien connus pour aider les parcs d'engraissement et les ranchs à améliorer leurs opérations grâce à l'éducation sur la manipulation du bétail à faible stress. Dans cet article, ils examinent les installations de manutention conçues par Temple Grandin et les comparent à leurs expériences en matière d'élevage et de comportement animal. Chaque section commence par un résumé de la position de Grandin suivi de l'analyse. Le dernier article de cette série sera une réponse de Temple Grandin.
Le but de l'analyse des auteurs est d'encourager un échange d'idées tout en analysant, évaluant et critiquant les théories et les idées dans une recherche de meilleurs résultats pour les préposés aux animaux. Ils veulent aider à répondre aux questions qui leur sont souvent posées : "Quel type d'installations de manipulation d'animaux devrions-nous construire ? Les systèmes de baignoire à parois pleines et incurvées, comme ceux promus par Temple Grandin, peuvent coûter cher, mais est-ce notre meilleure option ? Ou existe-t-il d'autres moyens de nous amener là où nous voulons être ?"
Il s'agit d'une analyse révolutionnaire et On Pasture est honoré d'avoir été sélectionné pour la partager sous forme d'extraits. Si vous souhaitez aller droit au but et lire l'intégralité de l'article, voici le lien . Sinon, nous vous donnons rendez-vous chaque semaine pour une analyse des techniques et des installations de manutention.
Partie 2
Grandin concède que les côtés ouverts des installations de manipulation du bétail sont acceptables dans certaines circonstances (c. [9 ] Cependant, dans la plupart des situations, Grandin soutient que les côtés solides dans les allées, les baignoires et les serpents sont essentiels pour minimiser les distractions - telles que les personnes debout autour de la goulotte de compression devant - qui provoquent des hésitations. Ceci est particulièrement important, dit-elle, dans les grands parcs d'engraissement et les abattoirs où il y a beaucoup d'activité. [5, 9 ]
Dire que "les émotions et le comportement des bovins sont contrôlés par ce qu'ils voient" [7 ] Grandin conseille fortement de contrôler ce qu'ils voient en solidifiant les côtés des enclos et des goulottes. [1, 6, 9 ] Cela empêche les animaux de voir les distractions extérieures. « Le principe des clôtures solides, c'est comme mettre des œillères sur un cheval d'attelage. Les clôtures solides empêchent le bétail de voir les personnes, les véhicules et autres distractions à l'extérieur de la clôture grâce à leur vision grand angle. [3 ] Logiquement, puisque les résultats de la recherche montrent que le fait de bander les yeux peut avoir un effet calmant sur les bovins immobilisés, Grandin conclut qu'ils n'ont pas peur de ce qu'ils ne voient pas. Par conséquent, elle pense que les animaux passeront par une installation de manipulation à parois solides qui bloque leur vision et les empêche de voir les gens et d'autres distractions extérieures, ce qui est particulièrement important pour les bovins sauvages. [5 ] Par conséquent, « Le bétail de travail . . . à travers une installation de manutention peut être améliorée lorsque des côtés solides sont ajoutés aux clôtures ouvertes existantes pour bloquer leur vision et les empêcher de voir des personnes et d'autres distractions à l'extérieur de la goulotte. De plus, Grandin croit que les bovins se sentent en sécurité derrière des côtés solides. [6 ]
Nous contestons ce raisonnement sur cinq points et pensons que la plupart, sinon la totalité, des camps doivent être ouverts, et non solides .
1. Ce n'est pas tant que "les émotions et le comportement des bovins sont contrôlés par ce qu'ils voient", c'est la façon dont ils interprètent ce qu'ils voient, et cela dépend en grande partie de leur état d'esprit, qui dépend de la façon dont ils sont manipulés. Si le bétail est mal manipulé, il est probable qu'il interprète mal les choses qu'il rencontre dans son monde créé par l'homme. Si les bovins sont manipulés correctement, ils feront confiance à leurs maîtres-chiens, se tourneront vers eux pour leur leadership et leurs conseils, seront émotionnellement en forme et interpréteront ce qu'ils rencontrent comme acceptable.
2. Comme indiqué dans la section précédente, les distractions ne sont des distractions que si elles sont présentes dans l'esprit du conducteur et si le bétail n'est pas manipulé correctement. Nous avons eu trop d'expériences d'animaux se déplaçant calmement dans des installations malgré les nombreuses "distractions" énumérées par Grandin (par exemple, des véhicules, des personnes se tenant au mauvais endroit, des routes très fréquentées) pour considérer cela comme un problème sérieux.
3. Les côtés solides sont conçus pour protéger le bétail des gens et les gens du bétail, ce qui, selon Williams, est malavisé. Chez LSLH, nous voulons maximiser, et non minimiser, le contact avec nos animaux. Par conséquent, les côtés solides sont non seulement inutiles mais contre-productifs. La LSLH est basée sur la compréhension mutuelle et la communication grâce à une position corporelle appropriée. Donc, ils doivent pouvoir nous voir ! Pourquoi voudrions-nous nous cacher du bétail en premier lieu ? Ne sommes-nous pas, en tant que gestionnaires, censés leur communiquer ce que nous voulons et les guider à travers le système ? Si oui, comment pouvons-nous faire cela alors qu'ils ne peuvent pas nous voir ? Du point de vue de LSLH, nous avons besoin que le bétail nous voie afin que nous puissions utiliser la bonne position corporelle pour communiquer ce que nous voulons afin que les animaux puissent faire ce que nous voulons. Le bétail peut bien se déplacer à travers un serpent avec l'application d'une bonne technique (comme le parallèle inversé), mais les côtés solides rendent cette application difficile, voire impossible.
4. Contrairement à l'argument de Grandin selon lequel il est important de contrôler ce que voient les bovins parce qu'ils n'ont pas peur de ce qu'ils ne voient pas, nous dirions le contraire. Comme le dit Williams - et nos expériences combinées nous disent qu'il a raison - le bétail sait quand et où les gens sont présents, même s'ils se "cachent" derrière un côté solide, et penser qu'ils n'affectent pas le bétail est naïf. En fait, les bovins peuvent craindre davantage les manipulateurs « cachés » que ceux qu'ils peuvent voir parce qu'ils ne peuvent pas interpréter leur langage corporel ou leurs intentions. J'ai (LL) observé du bétail traverser une installation à parois solides et s'arrêter à l'endroit exact où les gens étaient accroupis à l'extérieur, ostensiblement «cachés». Nous croyons que bloquer la vue d'un animal sur les gens peut être encore plus effrayant que de simplement les voir. C'est comme savoir qu'il y a un serpent à sonnette quelque part dans votre salon mais ne pas pouvoir le voir. Ne vous sentiriez-vous pas plus en sécurité et ne sauriez-vous pas où aller ou aller si vous pouviez voir le serpent à sonnette et savoir ce qu'il fait ?
Considérez cette photo :
Ce dresseur peut penser qu'il se cache du bétail, mais il est tout à fait clair qu'ils savent précisément où il se trouve. Une partie du problème est que chaque fois que les gens essaient de se cacher, ils veulent toujours voir le bétail, donc le bétail les voit ! Le bétail ne serait-il pas plus à l'aise s'il pouvait clairement voir ce maître-chien et lire son langage corporel et ses intentions ? Williams nous a avertis de ne pas être "sournois" avec nos animaux.
Voici un court extrait vidéo d'une vache entrant dans une baignoire et se concentrant sur un maître-chien qui pense se cacher derrière le côté solide :
5. L'affirmation de Grandin selon laquelle les bovins se sentent en sécurité derrière des côtés solides n'est pas étayée par nos observations et notre expérience. Il se peut que certains se sentent en sécurité, mais beaucoup ne le sont manifestement pas. Notre hypothèse est que le bétail, étant un animal de proie, sera de plus en plus contrarié lorsque ses options d'évasion sont limitées. Pour un animal de proie qui dépend du vol pour sa sécurité, il va de soi qu'être enfermé dans une installation où il ne peut pas voir et ne voit aucune issue, cela doit être très anxiogène. Nous avons vu de nombreux cas de bovins éprouvant une détresse extrême lorsqu'ils sont enfermés dans des systèmes à parois solides (en particulier des serpents), y compris se débattre, essayer de se retourner ou de sauter, descendre, bouder ou se retourner en arrière. Certes, cela est principalement causé par les dresseurs qui effraient et paniquent inutilement les animaux, ce qui suscite de telles réactions négatives de leur part.
Les côtés solides posent problème pour deux raisons supplémentaires. Premièrement, le déplacement du bétail des allées ouvertes aux allées à parois pleines (par exemple, d'une allée ouverte à la voie pleine menant à une cuve) est une transition qui ralentit ou arrête souvent le mouvement. La vidéo suivante illustre ce phénomène :
Cette transition crée un défi auquel le gestionnaire doit faire face. Plus il y a de défis dans une conception, plus la conception est hostile à la main-d'œuvre.
Un deuxième problème avec les installations à parois pleines, en particulier les plus hautes, est que si le conducteur doit remédier à une stalle, il doit monter sur une passerelle et encourager l'animal à avancer d'en haut. Quoi de plus effrayant que d'être dans un espace confiné, de ne pas pouvoir voir le prédateur, puis soudain le prédateur apparaît au-dessus de vous ?
Du point de vue de LSLH, et sur la base de notre vaste expérience des systèmes solides et ouverts, nous pensons que toutes les allées , les enclos collectifs et les allées à file unique (qu'il s'agisse de serpents incurvés ou de chutes droites) doivent être ouverts dans les fermes, les ranchs, les élevages et la plupart des parcs d'engraissement. En bref, les systèmes ouverts fonctionnent mieux que les systèmes à parois solides dans les opérations où les maîtres-chiens ont le moindre intérêt à manipuler correctement leurs animaux.
