En 2006, l'USDA a découvert le nématode à kyste de la pomme de terre, un ver rond dévastateur qui vit et détruit les racines des plantes de la famille des pommes de terre. L'USDA, comme elle le fait dans des moments comme celui-ci, est intervenue et a traité les champs infectés avec un pesticide. C'est courant; un ravageur comme le nématode à kyste de la pomme de terre peut facilement se propager d'un champ à l'autre, et il est important de le mettre en quarantaine aussi efficacement que possible.
L'USDA a utilisé du bromure de méthyle, une substance qui a été largement interdite à l'échelle internationale depuis le Protocole de Montréal de 1987, qui a été conçue pour aider à éliminer progressivement les substances qui peuvent avoir un impact sur la couche d'ozone et la santé humaine. La plupart des pays ont tenté de réduire leur utilisation de bromure de méthyle, mais pas vraiment les États-Unis :des millions de livres de bromure de méthyle sont encore utilisés comme pesticide, en particulier en Californie sur des cultures comme les fraises.
Le bromure de méthyle est hautement toxique; son utilisation, même aux États-Unis, est fortement réglementée en raison de son danger. La tentative de l'USDA de couper la brûlure de la pomme de terre dans l'Idaho pourrait être une explication parfaite. L'utilisation du bromure de méthyle dans l'Idaho a cessé en 2014, après que les agriculteurs se sont plaints de taux de mortalité élevés chez les veaux, de faibles taux de natalité et de "lésions suintantes" sur les vaches adultes.
Des tests effectués par une famille de l'Idaho, désignée par l'Associated Press sous le nom de ferme Eldredge-Kelley, ont révélé que le foin donné à leurs vaches avait aspiré de grandes quantités de bromure de méthyle. La perte de bétail était une lutte pour eux; avec une autre ferme voisine, les Eldredge-Kelleys estiment qu'ils ont payé environ 450 000 $ en factures vétérinaires et de santé.
La ferme Eldredge-Kelley a déposé une réclamation auprès de l'USDA, demandant une rémunération pour les factures qui devaient être payées grâce à l'utilisation de bromure de méthyle - un pesticide sur lequel, selon la réclamation, l'USDA n'a pas fait preuve de diligence raisonnable pour s'assurer de sa sécurité. Cette semaine, l'USDA a nié l'allégation, insistant sur le fait qu'il n'y a aucune preuve que le bromure de méthyle est le coupable, et que même si c'était le cas, ce serait du ressort de l'EPA, pas de l'USDA. Ce refus de revendication a pour effet de forcer les agriculteurs à poursuivre le gouvernement en justice. Le coût d'une poursuite contre l'USDA serait si élevé, ont déclaré les familles, que cela pourrait bien les mettre en faillite, quelle que soit la décision.
