Le NCER accorde des millions de dollars en subventions aux scientifiques qui étudient les effets de l'exposition à divers produits, y compris les effets des pesticides sur la santé publique. Parmi celles-ci figurent des recherches reliant une classe de pesticides au diabète, une étude examinant comment la dérive des pesticides peut affecter les enfants qui ne sont pas directement impliqués dans l'agriculture, une autre sur les effets des produits chimiques sur les enfants d'ouvriers agricoles, une étude sur la façon dont les pesticides peuvent déclencher une perturbation endocrinienne chez les enfants, et bien d'autres encore. En dehors du monde des pesticides, le NCER finance également des études sur la qualité de l'air et de l'eau, le changement climatique, entre autres préoccupations environnementales importantes. C'est un rouage essentiel dans la capacité du gouvernement à financer la recherche indépendante pour le bien de la population.
Un porte-parole de l'EPA a déclaré à The Hill qu'il s'agissait «d'efficacité» et n'a pas précisé ce que cela signifie pour les projets qui dépendent du financement du programme. "Afin de maintenir la qualité et l'orientation de nos recherches, les hauts dirigeants du bureau de recherche et développement prennent de manière proactive des mesures pour créer des efficacités de gestion au sein de l'organisation", a déclaré le porte-parole.
Ce n'est que la dernière initiative de l'EPA apparemment anti-scientifique de l'administration Trump. Sous la direction du chef Scott Pruitt, l'EPA a refusé d'interdire le chlorpyrifos, un pesticide que l'EPA avait précédemment déclaré dangereux. (Pruitt a pris cette décision peu de temps après une réunion avec Dow, la société qui produit et vend du chlorpyrifos.) Pruitt a déclaré qu'il croyait avoir la responsabilité biblique de "gérer et cultiver, récolter les ressources naturelles dont nous avons été bénis pour vraiment bénir notre prochain. Alors que Pruitt a déjà exprimé ses doutes sur les réalités du changement climatique, plus tôt ce mois-ci, il a suggéré que le changement climatique pourrait en fait être une bonne chose. Le chef a évincé les membres du conseil scientifique uniquement pour les remplacer par des personnes issues des industries que l'EPA est censée réglementer, il a tenté (sans succès) d'éliminer une règle restreignant les émissions de méthane des puits et, de manière générale, a adopté une position de déréglementation et d'hostilité à la science. Les anciens employés et chefs de l'EPA - sous la direction des présidents des deux partis - ont accusé Pruitt d'avoir fait reculer de plusieurs décennies la protection de l'environnement de l'agence.
Nous avons contacté l'EPA pour obtenir des commentaires et nous mettrons à jour si nous recevons une réponse.
