La règle des « eaux des États-Unis », généralement abrégée en WOTUS, agit pour définir les voies navigables (rivières, ruisseaux, zones humides et lacs) à des fins de réglementation. Elle est également devenue, en particulier pendant la campagne et la présidence de Donald Trump, un appel aux armes pour la droite politique, qui la considérait – et continue de la considérer – comme un excès gouvernemental.
La révision de WOTUS sous l'ère Trump a supprimé une grande partie de la réglementation. Cette semaine, l'administration Biden a agi pour ramener la version de l'ère Trump à, essentiellement, celle créée par le président Barack Obama en 2015. Comment cela affectera-t-il les agriculteurs ?
WOTUS est nécessaire parce que le gouvernement a besoin de savoir quels cours d'eau protéger et dans quelle mesure. C'est plus compliqué qu'il n'y paraît; certaines zones humides ne sont présentes que de façon saisonnière, par exemple. Mais la règle a été très habilement utilisée par la campagne Trump et par des groupes de droite et de tendance républicaine tels que l'American Farm Bureau Federation, qui a martelé à plusieurs reprises que cette règle entraînerait, disons, le gouvernement disant aux éleveurs que leur bétail peut ' ne pas s'approcher d'un ruisseau sur leur propriété. C'était toujours assez trompeur; WOTUS a depuis longtemps accordé des exemptions importantes aux agriculteurs.
Le WOTUS de Trump était un acte majeur de déréglementation; toutes sortes de projets qui auraient auparavant nécessité des recherches et des permis, y compris une mine en Géorgie, des pistes d'aéroport dans le Kentucky et de nouvelles maisons en Californie, n'ont plus besoin d'être examinés.
Les mesures prises par l'EPA du président Joe Biden annulent essentiellement toutes ces déréglementations, rétablissant la règle de 2015 créée par Obama. Le communiqué de presse de l'EPA prend également soin de noter que cette règle WOTUS inclura "les exemptions et les exclusions de la Clean Water Act sur lesquelles la communauté agricole s'est appuyée".
Il y a des tonnes de ces exemptions. Les agriculteurs, contrairement à ceux d'autres industries, sont exemptés de réglementation pour, par exemple, la construction de fossés de drainage, la construction de systèmes d'irrigation, la construction d'étangs de stockage, l'entretien de barrages et de digues et l'évacuation de tout ce qui relève des "activités agricoles normales".
Les secteurs conservateurs et agro-industriels, bien sûr, détestent WOTUS, car il limite la pollution dans les cours d'eau, les rivières, les lacs et les zones humides du pays. L'American Farm Bureau Federation a rapidement qualifié la nouvelle / ancienne règle de «trop étendue» et de «trop compliquée». Cela peut certainement être compliqué ! Un exemple de cela serait la décision de «lien significatif», qui découle d'une affaire de la Cour suprême de 2006, qui a établi que toutes les eaux, telles que les lacs et les zones humides, qui se trouvent, fondamentalement, dans une zone générale d'eaux navigables doivent être soumises à réglementation de WOTUS.
Le « lien significatif » est-il vague ? Oui, c'est le cas, et cela a généralement été laissé au cas par cas pour décider de certains résultats. Mais les cours d'eau sont compliqués. Les zones humides saisonnières, les rivières souterraines, les ruisseaux qui se déplacent chaque année sont pratiquement impossibles à gouverner avec une seule règle permanente. La seule façon de le faire serait de ne pas les gouverner du tout, ce qui n'est pas non plus une bonne idée.
L'administration Biden dit que ce n'est probablement pas fait avec WOTUS; "Les agences continuent de consulter les parties prenantes pour affiner la définition de WOTUS dans la mise en œuvre et les futures actions réglementaires", lit-on dans le communiqué de presse.
