Selon l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture, les prix internationaux des denrées alimentaires sont à un niveau historiquement bas. Le Programme alimentaire mondial de l'ONU a répertorié 34 pays qui avaient besoin d'une aide alimentaire en 2017. Presque tous se trouvent dans des zones de conflit comme la Corne de l'Afrique ou des États défaillants.
L'affirmation selon laquelle le monde manquera bientôt de nourriture a été faite constamment depuis que le révérend Thomas Robert Malthus a exposé sa doctrine en 1798. Lorsque cela a été écrit, la population mondiale était d'environ 1 milliard. Maintenant, 220 ans plus tard, elle est de 7 milliards et la nourriture est plus abondante que jamais. La population mondiale devrait se stabiliser en 2050 à environ 9 milliards, il semble donc qu'il n'y ait aucune raison pour que les améliorations technologiques et organisationnelles dans l'agriculture ne soient pas en mesure de combler cet écart.
Revenant au réchauffement climatique, nous devons nous rappeler l'avantage positif de la culture du maïs pour l'alimentation animale. Selon le Département de l'agriculture des États-Unis (USDA), un acre de maïs élimine 8 tonnes de CO 2 de l'air par saison. Comme cette plante « inhale » du CO 2 , c'est "expirer" O 2 et un acre de maïs produit suffisamment pour fournir de l'oxygène à 131 personnes pendant un an.
L'année dernière, Les agriculteurs américains ont planté 88 millions d'acres de maïs, ce qui est assez d'oxygène pour plus d'un milliard de personnes. Si nous cultivions moins de maïs, il y aurait plus de CO 2 dans l'atmosphère et moins d'oxygène.
Donc, S'il faut 2,5 kg d'aliments pour produire un kg de viande de poulet transformée, où vont les 1,5 kg restants ? J'ai commencé à m'interroger à ce sujet en m'impliquant dans des projets liés à « l'économie circulaire ».
Dans l'économie circulaire les excréments ne sont pas des déchets, mais une source d'énergie, engrais et protéines.
Stanley Kaye
En tant qu'aviculteur, j'avais tendance à penser en termes linéaires :les intrants sont des aliments, la production est de la viande et tout le reste est un déchet.
L'économie circulaire regarde les flux. En termes simples, cela signifie qu'il y a deux sorties d'une ferme avicole - la viande et les fientes. Dans l'économie circulaire les excréments ne sont pas des déchets, mais une source d'énergie, engrais et protéines. Il en est de même de la mortalité et des déchets produits par l'abattoir et l'usine de transformation.
L'énergie peut être dérivée de la litière en la brûlant dans des systèmes spéciaux ou en produisant du biogaz. Dans les deux cas, il y aura production d'énergie et les restes après le traitement seront un bon engrais. Le système approprié dépend de nombreux facteurs, notamment le climat et la valeur économique de l'énergie (électricité, gaz, eau chaude) qui est produite. Alternativement, les déchets peuvent être directement compostés pour produire des engrais organiques.
Dans tous ces cas, on peut voir qu'en restituant l'engrais à la terre de manière maîtrisée, le sol s'améliorera constamment, conduisant à des rendements plus élevés.
De nombreuses technologies permettant de mettre en œuvre l'économie circulaire pour la viande de volaille et les œufs sont déjà en place. Nous savons que produire de l'électricité à partir du charbon pollue et contribue au réchauffement climatique. La meilleure solution à ce problème est de produire de l'électricité propre (éolien, solaire, etc) plutôt que de s'en passer.
De la même manière, pour la viande de volaille (et les œufs), la solution consiste à utiliser tous les sous-produits (et peut-être à générer de l'électricité propre en même temps).
Le taux de conversion alimentaire a chuté rapidement au cours des dernières décennies, alors qu'une multitude de nouvelles technologies arrivent sur le marché. Je pense que le jour est proche où la croissance du poulet peut être proche de la neutralité carbone, sinon mieux.
