Les comités de l'agriculture de la Chambre des représentants des États-Unis et du Sénat soutiennent l'assurance-récolte dans le projet de loi agricole qui fait son chemin jusqu'au Congrès. Encore, des groupes agricoles et certains membres du Congrès craignent que l'option de prix de récolte (HPO) dans les politiques de revenus d'assurance-récolte ne soit éliminée ou affaiblie lorsque le projet de loi sera débattu à la Chambre et au Sénat.
L'option du prix de récolte n'est vraiment plus une option. Elle est désormais incluse dans l'assurance-récolte à moins qu'un agriculteur ne choisisse une exclusion pour l'éliminer.
« Très peu d'agriculteurs choisissent l'exclusion, " dit Sam Willett, un lobbyiste de la National Corn Growers Association à Washington, D.C. Pour le maïs, 98% de l'assurance des revenus maintient la couverture des prix de récolte. Comme la plupart des agriculteurs le savent, le HPO augmente la valeur assurée d'une récolte si les prix à terme des nouvelles récoltes augmentent à l'automne. La sécheresse de 2012 a entraîné une hausse des prix des récoltes, ce qui a empêché des pertes encore plus importantes pour les agriculteurs assurés de la ceinture de maïs cette année-là.
« Si un agriculteur perd une récolte, ils sont toujours obligés de livrer en vertu d'un contrat, ", dit Willett. S'ils doivent payer des prix plus élevés pour remplacer les boisseaux, ils n'ont pas poussé, cela crée des difficultés financières. Les producteurs de maïs de l'Illinois ont interrogé les membres pour voir dans quelle mesure les ventes dans le cadre de contrats à terme sont courantes et d'autres États peuvent également participer à l'enquête, dit Willett.
Opposition à HPO
Le HPO est une cible attrayante pour les faucons budgétaires au Congrès. L'année dernière, le Congressional Budget Office a estimé que la suppression de HPO de l'assurance des revenus réduirait le coût de l'assurance-récolte du gouvernement d'environ 25 %. ou plus de 19 milliards de dollars sur 10 ans.
Willett dit que les groupes qui s'opposent depuis longtemps aux dépenses actuelles d'assurance-récolte, y compris le Groupe de travail environnemental, la Fondation du Patrimoine, et l'American Enterprise Institute, semblent travailler plus étroitement pour trouver des opposants au Congrès qui pourraient proposer des amendements pour réduire les dépenses d'assurance-récolte. Il pense que la HPO est plus à risque qu'elle ne l'était lorsque le dernier Farm Bill a été adopté.
Le président de la commission de l'agriculture de la Chambre, Représentant Mike Conaway, devrait rencontrer ses collègues républicains ce vendredi et les exhortera probablement à ne pas proposer d'amendements comme ceux qui affaibliraient l'assurance-récolte. Willett espère que parce que le projet de loi agricole du comité n'augmente pas les dépenses fédérales, les membres prudents en matière de dépenses ne cibleront pas l'assurance-récolte.
D'autres groupes agricoles partagent son inquiétude.
"Je pense que les risques sont plus importants qu'ils ne le seraient autrement, " dit Roger Johnson, président de la National Farmers Union à Washington. "Nous sommes dans un environnement politique vraiment fou ici, et c'est difficile à prévoir.
Républicains contre démocrates
Johnson souligne l'adoption la semaine dernière d'un projet de loi agricole par le comité de l'agriculture de la Chambre lors d'un vote sur la ligne de parti, rompant avec une longue tradition bipartite au sein du comité.
Chez les démocrates, il y avait de la colère que le comité a approuvé des exigences supplémentaires sur les États pour surveiller et former les bénéficiaires de l'aide alimentaire, détourner des fonds du Programme d'aide à la nutrition supplémentaire (SNAP) pour payer le nouveau programme.
« La plupart des démocrates pensent philosophiquement que les subventions à l'assurance-récolte sont trop généreuses, surtout lorsqu'il est juxtaposé au traitement de SNAP, ", dit Johnson.
De l'autre côté de l'allée, « il y a un groupe très important de républicains qui n'aiment tout simplement aucune subvention d'assurance-récolte, " il ajoute.
Ces différences politiques sont si fortes que le sénateur Charles Grassley (R-IA), membre de la commission sénatoriale de l'agriculture, a déclaré aux journalistes plus tôt cette semaine que Conaway pourrait devoir réécrire le projet de loi de son comité pour le faire adopter à la Chambre. La Chambre devrait débattre de la mesure dans environ deux semaines.
Grassley s'inquiète également du maintien des niveaux actuels de soutien aux dépenses fédérales pour l'assurance-récolte.
« Le maintenir là où il est va être un combat, et j'espère que nous pourrons le faire, », a-t-il déclaré à Agriculture.com.
Lorsqu'on lui a demandé si la HPO était plus menacée maintenant que lorsque le dernier Farm Bill a été rédigé, il a répondu, "Oui."
La raison? « Probablement la situation budgétaire, " il a dit.
Cette semaine, le Congressional Budget Office a prévu que le déficit fédéral annuel dépassera 1 000 milliards de dollars d'ici 2020.
