Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article d'origine.
Cultiver des aliments de manière durable et respectueuse de l'environnement, tout en en produisant suffisamment, est l'un des défis les plus importants auxquels sont confrontés les États-Unis et le monde aujourd'hui.
La pandémie actuelle de COVID-19 nous a rappelé que la sécurité alimentaire ne peut être tenue pour acquise. Mettre des aliments abordables sur la table nécessite à la fois des producteurs innovants et des marchés et des chaînes d'approvisionnement mondiales qui fonctionnent bien. Avec les perturbations du système, les prix augmentent, la nourriture se fait rare et les gens ont faim.
Mais nourrir durablement les 7,8 milliards d'habitants de la planète, dont 332 millions d'Américains, présente des défis environnementaux importants. L'agriculture utilise 70 % de l'eau douce de la planète. Les engrais polluent l'eau avec des nitrates et des phosphates, provoquant la prolifération d'algues et créant des zones mortes comme celle qui se forme chaque été dans le golfe du Mexique.
La coupe à blanc des terres pour les fermes et les ranchs est le principal moteur de la déforestation. Dans l'ensemble, la planète perd environ 48 000 milles carrés (125 000 kilomètres carrés) de forêt chaque année. Sans habitat, la faune disparaît. L'agriculture produit également environ un quart des émissions mondiales de gaz à effet de serre.
Tous ces défis font de l'équilibre entre la production alimentaire et la sécurité environnementale une question cruciale pour l'administration Biden, qui s'efforce de résoudre à la fois une crise de la faim et une crise environnementale aux États-Unis.
Deux parcours différents
En tant qu'économiste étudiant les systèmes alimentaires, je suis parfaitement conscient qu'essayer de fournir des aliments abordables et un secteur agricole florissant tout en préservant l'environnement peut entraîner de nombreux compromis. Considérez les différentes stratégies que les États-Unis et l'Europe du Nord ont poursuivies :les États-Unis donnent la priorité à l'augmentation de la production agricole, tandis que l'UE met l'accent sur les services environnementaux de l'agriculture.
Au cours des 70 dernières années, les États-Unis ont augmenté la production agricole avec des technologies de semences de plus en plus sophistiquées et des méthodes agricoles hautement mécanisées qui emploient beaucoup moins de travailleurs. Ces nouvelles technologies ont contribué à la croissance de la productivité agricole qui, à son tour, a permis à la production agricole américaine d'augmenter sans croissance significative de l'indice économique global de l'utilisation des intrants agricoles.
Cette approche contraste fortement avec la stratégie de l'Europe du Nord, qui met l'accent sur l'utilisation de moins de terres et d'autres intrants afin de protéger l'environnement. Néanmoins, en atteignant un taux comparable de croissance de la productivité agricole (croissance de la production moins le taux de croissance des intrants), l'Europe du Nord a pu maintenir son niveau de production agricole totale au cours des trois dernières décennies.
Augmenter les prix ou profiter à la nature
Les États-Unis ont également une longue histoire de mise de côté des terres agricoles qui remonte à près d'un siècle. En réponse aux bas prix des années 1920, les agriculteurs avaient inondé le marché de céréales, de porc et d'autres produits, cherchant désespérément à augmenter leurs revenus, mais ne faisant que faire baisser les prix.
En vertu de l'Agricultural Adjustment Act de 1933, le gouvernement américain a payé les agriculteurs pour qu'ils réduisent leur production et a limité l'offre de terres cultivées pour augmenter les prix agricoles. Cette stratégie est toujours utilisée aujourd'hui.
En 1985, les États-Unis ont lancé un nouveau programme qui a créé de véritables incitations à protéger les terres écologiquement sensibles. Les agriculteurs qui s'inscrivent au programme de réserve de conservation "louent" des parcelles de valeur environnementale au département américain de l'agriculture pendant 10 à 15 ans. Le retrait de ces acres de la production fournit de la nourriture et un abri aux pollinisateurs et à la faune, réduit l'érosion et améliore la qualité de l'eau.
Mais il s'agit d'un programme volontaire, de sorte que les inscriptions fluctuent en tandem avec les prix des cultures. Par exemple, lorsque les prix du maïs, du soja et du blé ont chuté à la fin des années 1980 et au début des années 1990, les inscriptions ont augmenté. Puis, avec la flambée des prix des matières premières en 2007, les agriculteurs ont pu gagner plus d'argent en cultivant la terre. La superficie protégée a chuté de plus de 40 % en 2019, effaçant de nombreux avantages environnementaux qui avaient été obtenus.
L'inscription au programme de réserve de conservation de l'USDA a chuté de près de 13 millions d'acres entre 2007 et 2016. US Department of Agriculture
Les taux de location des terres agricoles aux États-Unis varient considérablement, les terres les plus productives rapportant le loyer le plus élevé. Les tarifs de location actuels dans le cadre du Conservation Reserve Program 2021 varient de 243 USD par acre à Cuming, dans le Nebraska, à seulement 6 USD à Sutton, au Texas.
L'UE a également commencé à réserver des terres agricoles pour limiter la surproduction en 1988. Aujourd'hui, cependant, son programme se concentre fortement sur la qualité de l'environnement. Les réformes politiques de 2013 ont obligé les agriculteurs à allouer 5 % de leurs terres à des zones d'intérêt écologique protégées. L'objectif est de générer des bénéfices environnementaux à long terme en donnant la priorité à la nature.
Ce programme soutient à la fois la production et la conservation. Dans ce mélange de terres naturelles et cultivées, les pollinisateurs sauvages profitent à la fois aux plantes indigènes et aux cultures. Les oiseaux, les insectes et les petits prédateurs offrent un contrôle biologique naturel des ravageurs. De cette manière, les étendues "réensauvagées" favorisent la biodiversité tout en améliorant les rendements des cultures.
Qui va nourrir le monde ?
Que se passerait-il si les États-Unis, grand exportateur de produits agricoles, suivaient le modèle de l'UE et retiraient définitivement des terres de la production pour améliorer la qualité de l'environnement ? Une telle action rendrait-elle la nourriture inabordable pour les consommateurs les plus pauvres du monde ?
Dans une étude que j'ai menée en 2020 avec des collègues de Purdue et du département américain de l'Agriculture, nous avons mis en place un modèle informatique pour le savoir. Nous voulions tracer ce qui pourrait arriver aux prix des denrées alimentaires dans le monde jusqu'en 2050 si les États-Unis et d'autres économies riches suivaient les stratégies de conservation de l'Europe du Nord. Notre analyse s'est concentrée sur la région la plus touchée par l'insécurité alimentaire au monde, l'Afrique subsaharienne.
Nous avons découvert qu'une telle modification de la production alimentaire augmenterait les prix des denrées alimentaires dans cette région d'environ 6 %. Cependant, cette tendance à la hausse des prix pourrait être inversée en investissant dans l'agriculture locale et les nouvelles technologies pour accroître la productivité en Afrique. En bref, nos recherches suggèrent que la préservation de l'environnement aux États-Unis ne doit pas nécessairement entraîner l'insécurité alimentaire dans d'autres pays.
Implications pour la politique agricole américaine
De nombreux experts de la faim et de l'agriculture s'accordent à dire que pour nourrir une population mondiale croissante, la production alimentaire mondiale doit augmenter considérablement au cours des prochaines décennies. Dans le même temps, il est clair que les impacts environnementaux de l'agriculture doivent diminuer afin de protéger l'environnement naturel.
À mon avis, l'atteinte de ce double objectif nécessitera des investissements gouvernementaux renouvelés dans la recherche et la diffusion des nouvelles technologies. Il sera essentiel d'inverser une baisse de deux décennies du financement de la science. L'agriculture est désormais une industrie axée sur le savoir, alimentée par de nouvelles technologies et des pratiques de gestion améliorées. La recherche financée par des fonds publics a jeté les bases de ces avancées.
Pour récolter des gains environnementaux, je crois que le département américain de l'Agriculture devra réorganiser et stabiliser le programme de réserve de conservation, afin qu'il soit économiquement viable et que les inscriptions ne fluctuent pas avec les conditions du marché. L'administration Trump a réduit les incitations et les taux de paiement des loyers, ce qui a fait baisser les inscriptions. L'administration Biden a déjà fait un modeste pas en avant en prolongeant indéfiniment l'inscription annuelle au programme.
Selon moi, suivre le modèle de l'Europe du Nord en protégeant en permanence les zones écologiquement riches, tout en investissant simultanément dans la productivité agricole axée sur la connaissance, permettra aux États-Unis de mieux préserver la faune et son environnement naturel pour les générations futures, tout en maintenant un approvisionnement alimentaire abordable.
Thomas Hertel est professeur d'économie agricole à l'Université Purdue.
