Le fourrage le moins cher n'est pas toujours la réponse

Lorsque nous parlons de relations interpersonnelles, nous pouvons souvent dire :« Ce que je ne sais pas ne me fera pas de mal ». Le revers de la médaille est de dire "Aïe ! Savoir que ça fait vraiment mal !"

Pour ceux d'entre nous qui sont parents, il y a certaines choses qui font autant mal que de savoir que nos enfants cachent la vérité. Cet exemple devrait servir d'analogie pour les directeurs de laiterie, car bon nombre de leurs décisions sont motivées par ce qu'ils peuvent voir plutôt que par ce qu'ils ne peuvent pas voir.

Par exemple, les montants en dollars des chèques payés pour les semences, les engrais, les produits chimiques et les entreprises d'ensilage sont des éléments tangibles ; elles influencent souvent directement les décisions. D'un autre côté, certaines inefficacités, telles que le retrait de l'ensilage, sont plus intangibles et, par conséquent, deviennent des coûts cachés qui ne semblent pas nuire directement mais peuvent en fait avoir un impact négatif sur l'entreprise.

La plupart des gestionnaires et nutritionnistes savent et comprennent que les meilleurs ingrédients sont ceux qui répondent le mieux aux besoins de l'animal, idéalement au moindre coût. Par exemple, pour obtenir une concentration requise de 28 % de fibres détergentes neutres alimentaires (NDF) pour une vache laitière en lactation, l'inclusion dans la ration d'ensilage de maïs contenant 42 % de NDF nécessite des quantités de concentré moindres que lors de l'inclusion d'un ensilage de sorgho contenant 55 % de NDF. . En d'autres termes, en raison de la plus faible concentration de NDF et de la plus grande concentration d'amidon, l'utilisation d'ensilage de maïs permettra probablement moins de concentré dans l'alimentation.

N'oubliez pas la vue d'ensemble

Semblable à la construction d'un puzzle, lors de l'évaluation de votre programme d'alimentation, il est important d'analyser les petits morceaux tout en gardant toujours un œil sur l'ensemble du tableau. Ceci est particulièrement important lors des grandes périodes de prise de décision, telles que la définition des fourrages à cultiver. Par exemple, la plantation de maïs pour l'ensilage nécessitera probablement des coûts de semences plus élevés par acre que tout autre fourrage. Le paiement des semences de maïs implique la rédaction et la signature d'un chèque tangible de grande valeur.

Cette quantité importante implique-t-elle que les gestionnaires sont obligés de trouver des fourrages alternatifs et moins chers ? Peut-être oui, et peut-être non. Tout d'abord, les coûts des semences ne représentent qu'une partie des coûts totaux de l'ensilage. En plus des coûts des semences, il y a les coûts des engrais, des produits chimiques, de la coupe et de l'ensilage qui dilue la différence de coût des semences entre les fourrages alternatifs.

Comme mentionné précédemment, une autre pièce du puzzle est la quantité de concentré nécessaire pour formuler les régimes. Considérons maintenant un ensilage de maïs à 45 $ la tonne avec 31 % de matière sèche (MS), 4,2 % de cendres, 8,4 % de protéines brutes (CP), 42 % de NDF et une concentration d'amidon de 34 %. Comparez cet ensilage de maïs à un ensilage de sorgho fourrager à 38 $ la tonne avec 30 % de MS, 7,9 % de cendres, 7,1 % de CP, 56 % de NDF et 18 % d'amidon.

Sur une base brute, l'ensilage de sorgho est 15 % moins cher que l'ensilage de maïs, ce qui est excellent. Sur une base MS, l'ensilage de sorgho est encore 12 % moins cher que l'ensilage de maïs, ce qui est toujours excellent. Cependant, si nous formulons des régimes à moindre coût, l'alimentation des vaches en lactation peut être 4 % moins chère en incluant l'ensilage de maïs qu'en incluant l'ensilage de sorgho à moindre coût. Ceci s'explique par le besoin plus important de concentrés plus chers pour obtenir des rations similaires.

Évaluer les compromis

Logistiquement et financièrement, avoir besoin de plus de concentrés n'est pas un détail mineur, surtout lorsque les prix des matières premières sont très élevés. Pour notre exemple, les besoins en concentré seraient de 21,6 livres par vache en incluant l'ensilage de maïs et de 27,4 livres par vache en incluant l'ensilage de sorgho dans l'alimentation. Cette différence se traduit par 27 % d'achats de concentrés en plus, ce qui peut peser davantage sur le budget financier.

Une analogie pourrait être faite avec le « syndrome de la couverture courte » (vos pieds ou vos épaules sont froids). Ce qui est économisé d'un côté (coûts d'ensilage) peut être perdu de l'autre (coûts de concentré).

Si cette analyse est valable, alors pourquoi est-il si difficile de prendre certaines décisions ?

La réponse peut être liée à ce que nous voyons et à ce que nous ne voyons pas. Ou alternativement, à ce qui fait mal et à ce qui semble ne pas faire mal. Payer une différence supplémentaire de 15% (ou plus) en une seule fois semble faire plus mal que perdre une différence de 27% en petits morceaux.

En conclusion, une vision holistique est nécessaire pour s'assurer que les décisions adéquates sont prises lors de la définition du programme d'alimentation de votre ferme. Nous pouvons perdre de vue l'ensemble du tableau en ne regardant que les pièces individuelles. Sachez que les fourrages bon marché ne se traduisent pas nécessairement par des revenus plus élevés que les coûts d'alimentation ou de meilleurs flux de trésorerie. Par conséquent, un équilibre adéquat entre les coûts, la composition nutritionnelle et la disponibilité des ingrédients est toujours nécessaire au moment de décider de votre programme d'alimentation.