L'état actuel du traitement du noyau

L'auteur est directeur de la recherche et de l'innovation en nutrition chez Rock River Lab Inc, et professeur adjoint adjoint au département des sciences laitières de l'Université du Wisconsin-Madison.

Unissons-nous et souhaitons au score de traitement des grains d'ensilage de maïs un joyeux 15e anniversaire en retard!

Gonzalo Ferriera et Dave Mertens ont publié l'article original détaillant le lien entre le score de traitement du grain (KPS) et la digestibilité in vitro de l'ensilage de maïs dans le rumen en décembre 2005. Les laboratoires commerciaux ont adopté ce test au cours des cinq années suivantes, et il existe maintenant dans le commerce depuis bien plus de une décennie.

Pour un rappel rapide de la technique de laboratoire, le KPS équivaut au pourcentage d'amidon d'ensilage de maïs passant à travers un tamis de 4,75 millimètres (mm) d'un agitateur de laboratoire. Considérez ce tamis comme une passoire de bac à sable avec laquelle de nombreux enfants s'amusent. Les petites particules de sable passent à travers la crépine tandis que les grosses particules ou les roches ne le font pas.

L'écart de 4,75 mm est d'une largeur similaire à une balle de calibre .22, comme nous l'avons expliqué dans le Hay and Forage Grower de février 2016. article intitulé "Quel est le score ?" Les grains coupés en deux ou entiers sont capturés sur le tamis de 4,75 mm, et les grains oblitérés passent de part en part. Par conséquent, 70 % signifie que sept grains sur 10 ont été suffisamment bien traités pour passer à travers un espace de 4,75 mm.

Toujours un sujet brûlant

Au fur et à mesure que l'analyse du laboratoire KPS mûrit, elle continue d'être l'un des sujets les plus brûlants auprès des producteurs, des producteurs laitiers et de bœuf, des cueilleurs à façon et des nutritionnistes. Par exemple, lors d'une récente conférence invitée dans le comté de Manitowoc, dans le Wisconsin, nous discutions de la qualité et de la gestion de l'ensilage de maïs, mais le séminaire a pris une tournure latérale. Tout en discutant du fait que l'ensilage de l'année dernière avait un grain plus dur et une digestibilité de l'amidon plus faible, nous avons entamé une conversation sur le KPS.

Un moissonneur personnalisé a déclaré qu'il avait remarqué que sa moissonneuse automotrice traite différemment le maïs de la plante entière lors de la coupe de différents hybrides. Il a déclaré que l'observation était assez évidente, puis a demandé si nous savions comment le KPS interagissait avec les types hybrides. Nous avons discuté des caractéristiques des noyaux durs et mous, mais en réponse à sa question, j'ai dit que nous n'avions pas beaucoup de recherches, voire aucune, dans ce domaine. Laissant de côté la question spécifique, la pièce s'est éclairée avec une discussion autour du sujet. C'était pour moi une preuve évidente que le KPS reste pertinent et qu'il reste encore beaucoup à apprendre.

Du point de vue de l'utilisateur final, nous avons adopté l'idée que les grains d'ensilage de maïs doivent être extrêmement bien transformés pour optimiser les performances des produits laitiers et de la viande bovine. Des grains plus oblitérés seraient logiquement corrélés à une meilleure digestion et à une meilleure utilisation des grains chez les bovins. Diverses enquêtes sur le terrain ont documenté des corrélations négatives entre la teneur en amidon fécal des produits laitiers et le score de transformation des grains d'ensilage de maïs. Cela pourrait être significatif car nous savons que la teneur en amidon fécal est directement liée à la digestibilité totale de l'amidon dans les voies.

Bien que la corrélation entre le KPS et l'amidon fécal ou la digestibilité totale de l'amidon des voies ne prouve pas la causalité, la logique suggère que les résultats de l'enquête sur le terrain sont significatifs. Cette année, le KPS à la récolte semble être plus important que jamais, sachant que la saison de croissance 2021 a généralement donné une récolte de maïs à grains plus durs. En fait, les mesures relatives à l'amidon fécal laitier ont reflété cela, tant de gens se demandent quoi faire différemment à l'avenir, et le KPS revient sans cesse.

Plus à apprendre

En l'absence de recherche, nous ne comprenons pas bien comment une augmentation de 10 unités du KPS peut être liée à la production laitière ou bovine. Une meilleure compréhension de cette relation serait bénéfique pour les projections économiques, sachant que nous pouvons toujours améliorer le KPS en augmentant le différentiel des rouleaux et en réduisant les écarts entre les rouleaux à 1 mm ou moins. Cependant, il y a des considérations de puissance, de diesel et de coût lorsque nous poussons les extrêmes. Des recherches examinées par des pairs et publiées nous aideraient à équilibrer les coûts par rapport à l'impact.

En 2022, il nous reste encore une compréhension générale selon laquelle un KPS plus élevé est meilleur pour les performances laitières ou bovines. Notre industrie semble avoir atteint un plateau dans les résultats KPS d'une année sur l'autre, comme le montre la figure 1.

De 2010 à 2017, il était clair que l'industrie a amélioré le KPS à mesure que la répartition de la population évoluait de plus en plus. Puis, en 2017, la répartition des résultats KPS s'est installée d'année en année. Il semble maintenant que nous ayons atteint un plateau autour de 70 % du KPS, le 15e centile supérieur étant légèrement inférieur à 80 %.

Pour le moment, et en l'absence de recherche, ce 15e centile supérieur devrait être notre objectif KPS pour une performance laitière ou bovine optimale. À l'avenir, j'espère participer à des discussions qui aideront à équilibrer les coûts par rapport aux avantages.

Nous devons également reconnaître que le KPS a une signification différente de l'économie des fermes laitières ou bovines à 5 à 6 $ le prix du boisseau de maïs par rapport aux prix de 2 à 3 $ le boisseau des années passées. Avec les faibles marges d'aujourd'hui et les prix élevés des céréales, nous devons capturer chaque bit de valeur par grain possible.