C'était probablement il y a près de 30 ans - l'une des premières conférences de l'American Forage and Grassland Council à laquelle j'ai assisté. La présentation la plus attendue lors de cette réunion était un débat de style campagne politique entre Jim Gerrish de l'Université du Missouri et David Bransby de l'Université d'Auburn. Le sujet débattu était le pâturage continu (Bransby) par rapport au pâturage en rotation (Gerrish).
Le battage médiatique pour le débat n'a pas déçu lors de l'événement réel. La maison était pleine à craquer et chaque présentateur a fait des allers-retours pour connaître sa préférence en matière de système de pâturage. C'était à la fois éducatif et divertissant, en particulier pour un agent de vulgarisation du comté relativement nouveau comme moi.
De nos jours, vous trouverez toujours les deux systèmes de pâturage utilisés, bien que beaucoup plus d'éleveurs se soient convertis aux systèmes de rotation qu'au début des années 1990.
L'été dernier, Paul Beck, un spécialiste de la vulgarisation du boeuf à l'Oklahoma State University, a renouvelé ma mémoire de ce débat vieux de 30 ans avec une présentation sur le pâturage continu par rapport à la rotation lors de l'un des webinaires de la série Lunchtime de l'éleveur de l'OSU.
Selon Beck, le principal avantage d'un système de pâturage modérément peuplé et pâturé en continu est le choix du régime alimentaire. "L'animal dispose de tout le pâturage pour sélectionner les plantes et les parties de plantes pour une alimentation de la plus haute qualité", a déclaré Beck. "Cela se traduit par d'assez bonnes performances animales, et l'animal récoltera en fait un fourrage de meilleure qualité que celui de l'ensemble du pâturage."
Lorsque le bétail a le choix des plantes à consommer dans un système de pâturage continu, cela peut conduire à une utilisation élevée des plantes et des parties de plantes souhaitées, ce qui entraîne une faible uniformité de pâturage. Par conséquent, le même pâturage peut être à la fois « surpâturé » et « sous-utilisé ».
D'un autre côté, là où les pâturages sont divisés par des clôtures transversales en plusieurs enclos, la sélection du régime alimentaire est réduite. "Lorsque le pâturage en rotation est utilisé, le régime alimentaire de l'animal est de qualité inférieure, ou du moins plus variable", a expliqué Beck. « Les plantes désirées sont toujours consommées en premier, mais ensuite elles font une pause, ce qui permet de reconstruire les réserves de racines et la surface foliaire. Dans l'ensemble, il y a une plus grande distribution de pâturage », a-t-il ajouté.
Beck a noté que lorsque le pâturage continu et le pâturage en rotation sont comparés dans des essais de recherche, les performances des animaux par tête sont souvent meilleures pour le système de pâturage continu car le régime alimentaire n'est pas restreint.
Bien sûr, la performance des animaux par tête n'est pas toujours le meilleur indicateur de rentabilité. Dans le cas du pâturage continu, l'efficacité d'utilisation du fourrage, des engrais et de la terre en souffre. En fait, l'utilisation estimée du fourrage n'est que de 30 % à 35 %.
Une approche de pâturage en rotation plus contrôlée améliore l'utilisation du fourrage de 50 % à 75 %, selon le nombre d'enclos utilisés et la durée du cycle de rotation. Ainsi, a déclaré Beck, le véritable compromis entre ces deux systèmes est l'uniformité du régime alimentaire par rapport à l'utilisation du fourrage. La disponibilité de l'eau est également une considération, qui peut être un composant plus coûteux dans un système de rotation.
Croissance du fourrage
"Pour produire des aliments pour le bétail, les fourrages ont besoin de soleil, d'eau, de nutriments et de temps", a déclaré Beck. "La croissance du fourrage supérieur est le reflet de la croissance des racines, et les hauteurs de pâturage courtes créent un stress dû à la sécheresse, ce qui fait que les plantes surpâturées réagissent lentement aux précipitations ultérieures et captent peu de ruissellement."
La capacité de gérer les ressources fourragères des pâturages sera toujours meilleure avec des systèmes de rotation où les plantes ne sont pas surutilisées et elles ont le temps de récupérer. Cela sera particulièrement vrai pendant les périodes de temps sec.
Beck a partagé les résultats d'une étude de recherche réalisée dans l'Arkansas et a comparé le pâturage continu au pâturage en rotation à deux taux de chargement, soit 2 ou 1 acre par vache. Le système de rotation comprenait des stocks d'herbe des Bermudes et des graminées annuelles de saison fraîche intercalées pour prolonger les jours de pâturage. Voici quelques-uns des résultats à retenir de l'étude :
• Le poids au sevrage des veaux était le plus élevé pour le système de pâturage continu.
• Le taux de chargement élevé en rotation a entraîné le poids au sevrage le plus élevé par acre (près du double).
• Le nombre de jours pendant lesquels les bovins devaient être nourris avec du foin était nettement inférieur pour le système de rotation.
• Du foin supplémentaire a pu être récolté dans le système de rotation.
Comme pour de nombreuses décisions concernant l'utilisation du bétail et du fourrage, il existe des compromis entre les systèmes de pâturage continu et en rotation, mais Beck souligne que le succès de l'un ou l'autre système nécessite une fertilité du sol et un contrôle des mauvaises herbes adéquats.
Les deux systèmes de pâturage sont toujours utilisés pour de bonnes raisons, mais la tendance est à davantage de systèmes de rotation qui maximisent l'utilisation du fourrage, prolongent les jours de pâturage et offrent la possibilité de maximiser le profit par acre là où la gestion nécessaire est appliquée. Même ainsi, cela fait toujours un grand débat.
